Ρατσισμός και τα όρια ελευθερίας του γραπτού λόγου

1 . Ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας. 2. Η Ελλάδα, ακολουθώντας τους γενικά αναγνωρισμένους κανόνες του διεθνούς δικαίου, επιδιώκει την εμπέδωση της ειρήνης, της δικαιοσύνης, καθώς και την ανάπτυξη των φιλικών σχέσεων μεταξύ των λαών και των κρατών. (Το Σύνταγμα της Ελλάδος, Άρθρο 2.)

Ο νόμος 927/1979 «περί κολασμού πράξεων ή ενεργειών αποσκοπουσών εις φυλετικάς διακρίσεις» προβλέπει στα δύο βασικά του άρθρα τα εξής:

Αρθρο 1: «Οστις δημοσίως, είτε προφορικώς είτε διά του τύπου ή διά γραπτών κειμένων ή εικονογραφήσεων ή παντός ετέρου μέσου εκ προθέσεως προτρέπει εις πράξεις ή ενεργείας δυναμένας να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βίαν κατά προσώπων ή ομάδος προσώπων εκ μόνου του λόγου της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής των, τιμωρείται με φυλάκισιν μέχρι δύο ετών ή με χρηματικήν ποινήν ή και διά αμφοτέρων των ποινών τούτω».

Αρθρο 2: «Οστις δημοσίως, είτε προφορικώς είτε διά του τύπου ή διά γραπτών κειμένων ή εικονογραφήσεων ή παντός ετέρου μέσου, εκφράζει ιδέας προσβλητικάς κατά προσώπου ή ομάδος προσώπων λόγω της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής των, τιμωρείται με φυλάκισιν μέχρις ενός έτους ή χρηματικήν ποινήν ή και διά αμφοτέρων των ποινών τούτων».

Ο νόμος συμπληρώθηκε με το άρθρο 24 του Ν. 1419/1984 ως εξής: «Οπου στον παρόντα νόμο αναφέρεται η φυλετική ή εθνική καταγωγή προστίθεται και η περίπτωση «του θρησκεύματος»». Με το άρθρο 39 παρ. 4 του Ν. 2910/2001 ορίστηκε ότι δεν απαιτείται έγκληση για την εφαρμογή του αντιρατσιστικού νόμου, ενώ ο Ν. 3304/2005 ρυθμίζει σύμφωνα με τις Οδηγίες του Συμβουλίου της Ε.Ε. τα της ίσης μεταχείρισης «ανεξαρτήτως φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκευτικών ή άλλων πεποιθήσεων».

Η απουσία δικαστικής εμπειρίας εφαρμογής του αντιρατσιστικού νόμου έγινε φανερή κατά την προδικασία και την επεισοδιακή πρώτη δίκη του Πλεύρη που διεξήχθη μετ’ εμποδίων, δηλαδή ξεκίνησε το Σεπτέμβρη και τελείωσε το Δεκέμβρη.

Τις επόμενες ημέρες, στις 3 Δεκεμβρίου, διεξάγεται σε δεύτερο βαθμό η δίκη του Κωνσταντίνου Πλεύρη για όσα έγραψε εναντίον των Εβραίων στο βιβλίο του «Οι Εβραίοι, όλη η αλήθεια». Ο γνωστός προπαγανδιστής του καθ’ ημάς ναζισμού έχει ήδη καταδικαστεί σε 14 μήνες φυλακή με αναστολή, σύμφωνα με τον αντιρατσιστικό νόμο 927/1979. Το δικαστήριο διέκοψε για τις 3 Δεκεμβρίου 2008 λόγω παρέλευσης ωραρίου, αλλά δεν είναι πολλές οι πιθανότητες να ξεκινήσει η δίκη καθώς είναι τελευταία (18η) στο πινάκιο.

Η πρώτη δίκη, που διεξήχθη κι αυτή στο εφετείο εξαιτίας της δικηγορικής ιδιότητας του κατηγορούμενου, είχε προκαλέσει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.

Ειδικά ο βουλευτής Αδωνις Γεωργιάδης πρόβαλε επί μέρες το βιβλίο από τη μεσημεριανή του εκπομπή και καλούσε τους τηλεθεατές να το αγοράσουν, όσο κι αν ο ίδιος εκ των υστέρων προσπάθησε να το αρνηθεί (βλ. «Ιός», «Το κρυφτούλι του κ. Καρατζαφέρη», 15/7/06). Ο Πλεύρης έχει αναγνωρίσει δημόσια αυτή την πολιτική και εμπορική υποστήριξη του βουλευτή στον πρόλογο της δεύτερης έκδοσης του βιβλίου: «Ευχαριστώ τον Αδωνι Γεωργιάδη που είχε το θάρρος να παρουσιάση το βιβλίον στην τηλεόρασιν».

Τη διεξαγωγή της δίκης συνοδεύουν ορισμένες ακούσιες (ή και σκόπιμες) παρανοήσεις που σχετίζονται καταρχήν με την αμηχανία των αναλυτών απέναντι σ’ ένα νόμο που σπάνια εφαρμόζεται. Είναι, λοιπόν, απαραίτητο να ξεκαθαρίσουμε εξαρχής ότι:

Η ρατσιστική προπαγάνδα δεν είναι τίποτα άλλο παρά η δημιουργία φαντασιακών καταστάσεων όπου μια φυλή θεωρείται αποδιοπομπαίος τράγος για μια άλλη.

Να σημειωθεί εδώ πως δεν έγινε δεκτή η παρουσία εκπροσώπων των φορέων που κατέθεσαν τις μηνυτήριες αναφορές (εν προκειμένω του ΕΠΣΕ και του ΚΙΣ) ως πολιτικής αγωγής. Θεωρήθηκε ότι εφόσον ο νόμος τροποποιήθηκε και δεν προϋποθέτει έγκληση (όπως συνέβαινε με την πρώτη διατύπωσή του), αυτό σημαίνει ότι η πολιτεία διά της εισαγγελίας αναλαμβάνει εξ ολοκλήρου το καθήκον του κατήγορου.

Ο εισαγγελέας στην πρώτη δίκη που διακόπηκε, ο κ. Λεωνίδας Λαζαράκος, δεν έκρυψε το θαυμασμό του για τον Πλεύρη: «Ο Πλεύρης είναι επιστήμων! Εάν μας αρέσει ο Πλεύρης σαν επιστήμονας είναι θέμα κριτικής, δεν είναι θέμα να τον ρίξουμε στο μπουντρούμι».

Απευθυνόμενος στην πρώτη μάρτυρα, ξεκαθάρισε από την αρχή τη θέση του: «Κοιτάξτε, κυρία μου, εδώ κυκλοφορούν τα βιβλία τα αίσχη του Μαρκήσιου ντε Σάντ. Κι αυτή τη στιγμή εδώ ασχολούμεθα πάρα πολύ με τις ιδέες κάποιου ανθρώπου έστω κι αν διαφωνούμε». Μάλιστα, δεν δίστασε να την απειλήσει ανοιχτά: «Κοιτάξτε, κυρία μου. Να σας κάνω μια εξήγηση: Το δικαστήριο σάς ανέχεται. Εγώ δεν μπορώ να σας ανεχτώ! Εάν συνεχίσετε έτσι, θα διατάξω τη σύλληψή σας και τον εγκλεισμό σας στο κρατητήριο!».

Οι απόψεις αλλά και η φρασεολογία του εισαγγελέα παραπέμπουν ευθέως στα κλισέ του Πλεύρη και των ομοϊδεατών του: «Εδώ κυκλοφορεί ο κάθε ανώμαλος και ο κάθε τοξικομανής και βγαίνουνε όλοι οι θολοκουλτουριάρηδες και οι προοδευτικοί και λένε το εξής: Α! Το δικαίωμα στη διαφορετικότητα. Α! Το δικαίωμα στην έκφραση».

Η ειρωνεία της τύχης είναι ότι ο ίδιος ο Πλεύρης δεν διστάζει να περηφανεύεται και να θεωρεί περίπου υποχρέωσή του να παραβαίνει τον αντιρατσιστικό νόμο! Και μάλιστα το κάνει με τον πιο επίσημο τρόπο, σε αίτηση που υπέβαλε προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Σανιδά στις 29 Ιανουαρίου 2008: «Η παράβασις του Ν. 927/1979 περί φυλετικών διακρίσεων δεν είναι ατιμωτικόν αδίκημα. Απεναντίας η διατύπωσις της αλήθειας περί Τούρκων, Γύφτων, Αλβανών, Εβραίων, Κάφρων, αποτελεί υποχρέωσιν παντός ιστορικού που γράφει εν ονόματι της ελευθερίας εκφράσεως και της επιστημονικής ερεύνης».

Εδώ ο Πλεύρης ομολογεί ότι αντιλαμβάνεται το έργο του ιστορικού ως επιβεβαίωση των διακρίσεων, που αποτελούν κατ’ αυτόν την «αλήθεια». To θέμα είναι πως δεν νοείται να ονομάζεται «ιστορικός» ένας άνθρωπος που γράφει ιστορία μεροληπτικά υπέρ της μίας ή της άλλης πλευράς- μπορεί να ονομάζεται «μάγιστρος της πολιτικής προπαγάνδας» αλλά όχι ιστορικός.

Κάνοντας μια παρένθεση οφείλω να ομολογήσω πως βρίσκω λογικό ένας αμόρφωτος άνθρωπος να αισθάνεται όμορφα ως απόγονος ενδόξων προγόνων (μέχρι εκεί φτάνει το μυαλό του άλλωστε) αλλά το να προπαγανδίζει ένας άνθρωπος που έχει γνώσεις πως έλκει επιλεκτικά η καταγωγή του από έναν συγκεκριμένο πολιτισμό από αυτούς που πέρασαν από χώρες όπως την δική μας το βρίσκω τουλάχιστον ανώριμο. Με ποιό σκεπτικό η γονιδιακή καταγωγή ενός ανθρώπου  αποδίδει γόητρο και κύρος άλλωστε; Ακόμη και αν ο πατέρας ενός παιδιού είναι επιστήμων, το παιδί μπορεί να έχει εξυπνάδα μεν, αλλά να υπερισχύει η τεμπελιά της μητέρας του. Από την άλλη μεριά ακόμη και στην απίθανη περίπτωση να είναι κανείς γόνος ενδόξων προγόνων αυτό θα έπρεπε να δρα ανταγωνιστικά- εφόσον ο παππούς φερ’ειπείν ήταν ένας επιστήμων τότε οι ακόλουθες γενεές καλό θα ήταν να θεωρήσουν κίνητρο αυτή την συγγένεια για βελτίωση της φήμης που αποκτήθηκε. Ο νεοέλλην σε τί μοιάζει με τον αρχαίο Έλληνα; Πήρε όλα του τα άσχημα και κανένα καλό- καμία αρετή.

Η υπεράσπιση του Πλεύρη από τον .. εισαγγελέα

Εισαγγελέας: «Υπάρχει κι ο Πλεύρης, υπάρχει κι ο άλφα, ο βήτα, ο χι, ο ψι, ο νι, ο ωμέγα ο οποίος έχει αντίθετες απόψεις, βρε αδερφέ! Και θέλει να τις εκφράσει. Θα φθάσουμε δηλαδή σε ορισμένες γελοιότητες που έχουν γίνει από αλλοδαπά δικαστήρια να κατηγορούνε και να καταδικάζουνε ιστορικούς, οι οποίοι έχουν αμφισβητήσει το Ολοκαύτωμα; Το αμφισβητούνε. Δικαίωμά τους είναι!

[…] Ο νόμος περί φυλετικών διακρίσεων εθεσπίσθει δια τους Εβραίους και το Ολοκαύτωμά τους;

…] Σοβαρολογείτε; Μα τι λέτε κυρία μου; Μα τι λέτε; Τώρα αν οι Γερμανοί έχουν ενοχές και καταδικάζουνε αυτούς που αμφισβητούν το Ολοκαύτωμα εμείς η Ελλάδα δεν έχουμε τέτοια”.

[…] Το 1979 περί Ολοκαυτώματος οι πάντες ήταν ανύποπτοι. Τώρα τα 2 τελευταία χρόνια γίνονται κάτι πράγματα στην Ευρώπη και υπάρχουνε στη Γαλλία και τη Γερμανία κάποιες καταδικαστικές αποφάσεις δικαστηρίων, με κάποιους νόμους αμφιβόλου συνταγματικότητος.

[…] Ο κύριος Πλεύρης αναφέρεται και σε βιβλιογραφία.

[…] Με αυτό θέλω να καταλήξω στο ότι το έργο του έχει επιστημονικό χαρακτήρα. Το όλο πνεύμα της καταθέσεώς σας που με ενδιαφέρει εμένα είναι το ότι του αρνείστε τον επιστημονικό χαρακτήρα στο έργο του.

[…][ο Χίτλερ] έκανε καλώς. Γιατί να του το αφαιρέσουμε;

[…] Θέλετε εσείς ένα ναζιστικό δικαστήριο να σας δικάσει και να σας καταδικάσει; Ή μια ναζιστική πολιτεία;

[…] Όταν οι Εβραίοι λένε ότι «είμεθα ο περιούσιος λαός επί της γης» τους μήνυσε κανείς;»

Το βιβλίο του Πλεύρη έχει κατά τη γνώμη του εισαγγελέα επιστημονικό χαρακτήρα…! Και ποια είναι αυτή η βιβλιογραφία; Τα Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών…! Ένα πλαστογράφημα φαντασίας!

Στο βιβλίο του Πλεύρη υπάρχουν μεταξύ άλλων για το Άουσβιτς οι φράσεις: «Καλώς κάνουν και διατηρούν το στρατόπεδον εις καλήν κατάστασιν, διότι ουδείς γνωρίζει τι μπορεί να συμβεί στο μέλλον.»

… «Εβραίος (στο θρήσκευμα) και άνθρωπος είναι έννοιαι αντιφατικαί, δηλαδή η μία αποκλείει την άλλην.»

… «Ετσι θέλουν οι Εβραίοι. Διότι μόνον έτσι καταλαβαίνουν: εντός 24 ωρών και εκτελεστικό απόσπασμα. […] Ξυπνήστε, οι επίβουλοι Εβραίοι σκάπτουν τον τάφον των εθνών. Ξυπνήστε και ρίξατέ τους μέσα, διότι τους αξίζει.»

Ειλικρινά ντρέπομαι και που τα αναφέρω αυτά στο ιστολόγιό μου αλλά ο κόσμος πρέπει να ενδιαφερθεί για αυτά τα θέματα γιατί στις κάλπες κάποιοι άνθρωποι σαν τον Πλεύρη ζητάνε ψήφους. Το να πω ότι καταδικάζω τέτοιες απόψεις που βγαίνουν από υποτίθεται «μορφωμένα άτομα»  είναι πολύ λίγο..

Είχα δημοσιεύσει και παλιότερα μια κριτική μου για ένα άλλο βιβλίο του Πλεύρη και πολλοί φίλοι μου- γνώστες του βιβλίου και του συγγραφέως του δυσφόρησαν και μόνο στην ιδέα. Έλα όμως που για μένα η ενημέρωση είναι πάνω από την προσωπική εμπάθεια;

** Tα videos δεν είναι δικές μου δημιουργίες αλλά εντούτοις συμφωνώ με το πνεύμα τους.

_____________________________________________________________________________________________________

Πηγές για περαιτέρω ανάγνωση:

http://www.enet.gr/online/online_fpage_text/dt=23.11.2008,id=14505684,28687444,36439508

http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=796754

http://politikokafeneio.com/Forum/viewtopic.php?t=14275

http://www.cohen.gr/hpg65.htm

http://cm.greekhelsinki.gr/index.php?sec=192&cid=3376

http://mauroskyknos.blogspot.com/2008/11/2-3-2008.html

http://www.cohen.gr/hpg69.htm

Advertisements

9 σκέψεις σχετικά με το “Ρατσισμός και τα όρια ελευθερίας του γραπτού λόγου

  1. Πάνο νομίζω ότι περιττεύει να γράψω κάτι! Τα είπατε όλα με «καθαρότητα» λόγου. Στο κλέβω φυσικά και περαιτέρω προβολή
    Καλό μήνα

  2. Είναι θλιβερό να βλέπουμε εν έτη 2008 να υπάρχουν ακόμη δυστυχώς τέτοιου είδους αντιλήψεις, πόσο μάλλον όταν διατυπώνονται και κατά αυτό τον τρόπο.
    Είμαστε απόγονοι του Πλάτωνα, του Αριστοφάνη και τόσων άλλων. Ε, και; Τι σημαίνει αυτό; Ότι είμαστε εμείς η «καθαρή φυλή»;
    Ότι οι υπόλοιποι πολιτισμοί είναι υποδιαίστεροι; Οι Ίνκας (μια και πιάνουμε τα «παλιά» όποτε θέλουμε να προβάλουμε την ανώτερη καταγωγή μας) τι ήταν; Οι Αζτέκοι; Οι Ασσύριοι; Οι Μάγια, και τόσοι άλλοι; Ή μήπως όλοι αυτοί δεν υπήρξαν; Γιατί δεν αναφερόμαστε σε εκείνους για πολιτισμό;
    Μήπως γιατί δεν ήταν Έλληνες; Μήπως γιατί δεν ήταν «καθαροί» όπως εμείς; Και για ποιά καθάρια φυλή μιλάμε τελος πάντων; Από που και ως που είμαστε εμείς καθαροί; Ας μην μιλήσω για τα αρχαϊκά χρόνια, λλά μην ξεχνάμε, Τούρκοι, Γερμανοί, Ιταλοί, Αλβανοί που είναι η καθαρότητα μας; Συνοθύλευμα πολιτισμών είμαστε, μίξη.
    Με ποιό κίνητρο καταδικάζουμε κάποιους άλλους λαούς, κάποιους άλλους ανθρώπους, ιδέες και πολιτισμούς;
    Προερχόμαστε από φιλοσόφους, ιστορικούς, ανθρώπους του πνεύματος ναι, μόνο που το πνεύμα από ότι φαίνεται πέθανε μαζί τους.
    Και άφησε να το διαδεχθεί η ανωριμότητα ενός λαού που δεν μπορεί να στηρίξει, να προάγει, και να εξυπηρετήσει κανέναν σκοπό τελικά πέραν αυτό του φιλοχρηματισμού, της απάτης, της ξενοφοβίας, της αγνωμοσύνης.

    *Καλησπέρα, ελπίζω αυτά που γράφω να γίνονται κατανοητά γιατί συγχύζομαι με τέτοιου είδους θέματα και παραλληρώ..

  3. Είχα διαβάσει ένα δοκίμιο που προσπαθούσε να πει κάτι παρόμοιο, «Για την Σημαία και το Έθνος λέγεται», της Σώτης Τριανταφύλλου και του Ηλία Ιωακείμογλου. Περιττό να σου πω πως άκουσαν τα χειρότερα για αυτό το βιβλιαράκι… Όμως και αρκετοί γνωστοί μου που δεν έχουν εθνικιστικές ή ρατσιστικές τάσεις το βρήκαν κάπως ακραίο σ’αυτά που λέει. Τώρα που το λες θα ήθελα να δω πως πήγαν οι πωλήσεις του…

  4. Ιοκάστη μου σ’ευχαριστώ για το εκτενέστατο σχόλιο σου! Χαρά μου να διαβάζω τέτοιες εμπεριστατωμένες απόψεις!
    Για το βιβλίο δεν θεωρώ την απαγόρευση της κυκλοφορίας του ως θεμιτό μέσο (άλλωστε αυτό θα το καταστήσει στα μάτια κάποιων «ελληναράδων» ως κάτι πολύτιμο). Όμως ο συγγραφέας πρέπει να τιμωρηθεί – με ποιά τιμωρία αυτό θα το αποφασίσει η δικαιοσύνη.
    Βέβαια ο κόσμος νιώθει σπουδαίος- λέει πως «είμαι απόγονος του Λεωνίδα» και αυτο-μακαρίζεται στον καναπέ μπροστά στην τηλεόραση λες και κάθεται στον θρόνο του Δία.. Βρε αν έβλεπε ο Λεωνίδας, ο Σωκράτης, ο Πλάτωνας, ο Επίκουρος, ο Αριστοτέλης και άλλοι σπουδαίοι αρχαίοι έλληνες αυτούς που κατοικούν στον σημερινό ελλαδικό χώρο θα είχαν αυτοκτονήσει ομαδικά (πλην του Σωκράτη που θα αρνιόνταν να πιεί το κόνιο)..
    Το πρόβλημα του νεοέλληνα είναι που δεν ξέρει ποιόν να κατηγορήσει για τη βλακεία που τον δέρνει οπότε λύσεις που προσφέρονται από διάφορους συγγραφείς όπως ο Πλεύρης εισακούγονται θαυμάσια.
    Σκέψου πόσα βιβλία θα πουλούσε κάποιος συγγραφέας που θα έλεγε στο νεοέλληνα «στεγνά» : ο μόνος που φταίει για την κατάντια του σημερινού κράτους είναι οι αμόρφωτοι πολίτες που ψηφίζουν με βάση το ρουσφέτι.. Δεν είστε ένδοξοι απόγονοι κανενός ένδοξου προγόνου.. Ο πολιτισμός δεν μεταβιβάζεται από τη μια γενιά στην άλλη- αλλά διαμορφώνεται με βάση τις ηθικές αρχές και την παιδεία της κάθε μιας ξεχωριστά. Δεν υπάρχουν ένδοξα γονίδια ούτε ενδοξότεροι πολιτισμοί έναντι άλλων- ο κάθε πολιτισμός έχει συνεισφέρει με το δικό του κομμάτι στην διαμόρφωση του σύγχρονου.

  5. Καλημέρα!

    Θέλω να σχολιάσω τόσα πολλά στο άρθρο αυτό που δεν ξέρω από που να αρχίσω. Ουφ…. Σόρυ για το σεντόνι εκ των προτέρων.

    Κατ’αρχήν να πω ότι για μένα η ελευθερία λόγου συνεπάγεται πως κάποιοι θα βγαίνουν και θα λένε αηδίες αλλά έχουν δικαίωμα να τις λένε. Σε μια ιδανική κατάσταση η κοινωνία θα είχε την ωριμότητα να τους απομονώσει, και ο κόσμος θα είχε αρκετή παιδεία και μόρφωση ώστε να τους απορρίψει. Επίσης θα υπήρχε σοβαρός και εμπεριστατωμένος αντίλογος που θα αποδύκνειε την αναξιοπιστία τους. Γενικότερα δεν θα ήθελα να φιμώσω κανέναν ρατσιστή γιατί τότε αρχίζει να υπάρχει το πρόβλημα του που βάζουμε το όριο στο να απαγορεύσουμε σε κάποιον να πει κάτι.

    Τώρα βέβαια δεν βρισκόμαστε στην ιδανική κατάσταση και δεν αμφιβάλλω πως μπορεί ένα τέτοιο βιβλίο να προκαλέσει άσχημες καταστάσεις εις βάρος κάποιων ανθρώπων. Εδώ όμως εντοπίζω την ανικανότητα της ελληνικής κοινωνίας να σκεφτεί! Αφενώς έχουμε τέτοιους ανθρώπους σε υψηλές θέσεις και δεν ανησυχούμε. Διαβάζουμε τέτοια βιβλία και δεν τα θεωρούμε επικίνδυνα. Και προφανώς παιδεία μηδέν (όπως αποδυκνείεται για άλλη μία φορά) γιατί υπάρχουν άνθρωποι που τα πιστεύουν κι από πάνω, και θεωρούν τις πηγές σοβαρές (μα καλά τα Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών; Να του δώσουμε το Σιλμαρίλιον για το επόμενο βιβλίο..). Το πρόβλημα είναι πως ο καθένας μπορεί να παρουσιάσει μια βιβλιογραφία και οι υπόλοιποι τη δέχονται χωρίς να το ψάξουν καθόλου, στο μέλλον πχ μπορεί να χρησιμοποιήσει κάποιος για βιβλιογραφία το βιβλιο του Πλεύρη…

    Εντάξει ο εισαγγελέας είναι τραγικός, πραγματικά το θεωρώ επικίνδυνο να κυκλοφορούν τέτοιοι άνθρωποι έξω, τα επιχειρήματά του είναι γελοία και το σκεπτικό του προφανέστατα ρατσιστικό. Και όχι μόνο κυκλοφορεί αλλά και σε δικαστήρια κι όλας… Επίσης το ότι κάποιος είναι γνωστός/ καλός επιστήμονας/ καλός συγγραφέας/ πολιτικός/ μάγειρας κλπ δεν είναι επιχείρημα υπέρ του αν κάνει μια παράβαση κύριε εισαγγελέα, αφήστε που αυτό είναι προσωπική άποψη του καθένα και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε δικαστήριο..

    Στο θέμα του βιβλίου τώρα, με στεναχωρεί που υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που πιστεύουν στην φυλετική ανωτερότητα. Δεν έχω καταλάβει πως μπορεί να καταλήξει κάποιος σε ένα τέτοιο συμπέρασμα. Κατ’αρχήν, όσο κι αν θαυμάζω την αρχαία ελλάδα (και την θαυμάζω πολύ), δεν πιστεύω πως εμείς είμασταν οι τέλειοι κι όλοι οι άλλοι ήταν πίθηκοι. Υπήρχαν και αλλού λαοί που ανέπτυξαν σπουδαίους πολιτισμούς, απλά ήταν πολύ μακριά και δεν επηρέασαν ίσως την Ευρώπη όπως ο δικός μας. Επίσης δεν πιστεύω στην ιστορική συνέχεια ενός λαού, από γονιδιακής πλευράς. Δηλαδή τί κοινό μπορεί να έχω με τον Πλάτωνα; Ε τίποτα προφανώς. Εκτός από τις προσμίξεις που έχουν γίνει ε εντάξει δεν περνάνε τα γονίδια έτσι με το πέρασμα των αιώνων μωρέ, δεν μπορεί να πει κανείς α είμαι καλός στην ιστορία γιατί είμαι απόγονος του Ηρόδοτου δηλαδή, είναι σαν να λέει ότι του αρέσουν οι μπανάνες επειδή είναι απόγονος του πιθήκου… Επίσης να πω πως όλοι οι χριστιανοί όταν πρόκειται να ενισχύσουν το εθνικιστικό τους συναίσθημα θυμούνται την ένδοξη αρχαία Ελλάδα ξαφνικά γιατί εκεί στηρίζουν την ανωτερότητα που θέλουν να πιστεύουν πως έχουμε. Σαλάτα δηλαδή…

    Επίσης πόση έλλειψη παιδείας και σοβαρότητας δείχνει το να βγει κάποιος, και ειδικά όταν είναι δημόσιο πρόσωπο, και να προσβάλει τόσο άσχημα κάποιον. Δηλαδή αν δεν μπορεί αυτός και ο κόσμος να καταλάβει ποιο είναι το πρόβλημα εδώ, πως τους άλλους ακόμα και να μην τους συμπαθούμε πρέπει να τους σεβόμαστε και πως δεν είναι δυνατόν να μιλάμε έτσι είναι πολύ βαθύτερο το πρόβλημα. Αν όμως προσέβαλλε κανείς τον Πλεύρη ή τον κάθε Πλεύρη θα γινόταν χαμός γιατί στην Ελλάδα κρίνουμε τα πάντα με δυο μέτρα και δύο σταθμά…

    Τώρα για την ιστορία, σ’αυτό (σχεδόν) ποτέ κανείς δεν με καταλαβαίνει.. Πιστεύω πως η ιστορία πρέπει να είναι τελείως αντικειμενική, δηλαδή να μην εκφράζει κανένα συναισθημα υπέρ ή κατά κάποιας πλευράς. Να είναι «ψυχρή», γεγονότα και αριθμοί, και τέλος. Κι ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του και ας διαβάσει και άλλα βιβλία, που όμως θα πρέπει να ονομάζονται αλλιώς, ιστορικά μυθιστορήματα πχ, όχι ιστορικά σκέτο, κι ας περιγράφουν σ’αυτά ό,τι θέλουν κι όπως θέλουν. Όχι τώρα να υπάρχει βιβλίο που χρησιμοποιεί φορτισμένες συναισθηματικά εκφράσεις και το λέμε ιστορικό (πχ το έσφαζαν τους πάντες με απίστευτο μίσος και διεστραμμένη ευχαρίστηση δεν εγκρίνεται, τί να κάνουμε;;). Αυτά προάγουν μόνο το μίσος και φαύλους κύκλους βίας…

    Πρέπει να μάθουμε από παιδιά να μην μισούμε το ξένο, να μην είμαστε ρατσιστές, ούτε επιλεκτικά, γιατί σε πολλούς δεν αρέσει η ιδέα του ρατσισμού αλλά όπως λένε «δεν είναι ρατσιστές απλά την τάδε φυλή μόνο δεν την συμπαθούν γιατί έχει κακά χαρακτηριστικά». Ε ρατσισμός είναι κι αυτό και τσουβάλιασμα κι ας μην θέλουν να το παραδεχτούν.

    Δυστυχώς ο κόσμος δεν αντιδρά γιατί κατά βάθος του αρέσει αυτό. Γιατί νιώθει σπουδαίος, μπορεί να υπάρχουν αρνητικά στην Ελλάδα αλλά είμαστε ξεχωριστοί. Τρώει αέρα κοπανιστό και νομίζει πως χορταίνει. Μας χαϊδεύουν τα αυτιά και μετά για όλα τα κακά φταίνει οι ξένοι κι όχι εμείς.. Τί τα θες, στην εύκολη λύση καταφεύγουν όλοι κλασσικα, αποφυγή ευθυνών και ήσυχη συνείδηση. Άν δεν αλλάξει η παιδεία και δεν καταλάβουμε πως μόνοι μας βάζουμε τους εαυτούς μας σε άσχημη θέση και δεν συνωμοτεί το σύμπαν εναντίων μας πάντα θα υπάρχουν κάποιοι ρατσιστές που θα εκμεταλεύονται την αφέλεια της μάζας και θα δημιουργούν δυσάρεστες καταστάσεις.

    Έφτασε τις 100 σελίδες η έκθεση… Απλά ο ρατσισμός είναι ένα θέμα που με ενοχλεί πάρα πολύ και όταν εκνευρίζομαι με πιάνει λογοδιάρροια και ξεχνάω να σταματήσω…

Τα σχόλια είναι κλειστά.